La herejía cinematográfica

De las muchas cosas que jamás entenderé de este extraño mundo en el que vivimos, hay una conducta en particular que, además de parecerme por demás incomprensible, me molesta y me parece una total falta de respeto para nosotros los cinéfilos. Me refiero a la hereje actitud desentendida y la total ausencia de conexión con la que algunas personas ven una película.

Para mí, el ver una película es casi una experiencia religiosa. Entrar a una sala de cine es como ir al templo para los más devotos. Es una acción que demanda cierto grado de respeto, de creencia, de una actitud y una disposición a recibir el mensaje que el clérigo haya escogido para la liturgia. De igual modo, el disfrutar de una película en casa es como realizar una oración.

Pero hay gente que va al cine a matar el tiempo. El acto de ver una película no es para ellos, un evento con mayor significado que el prender la televisión y ponerte a cambiar canales a ver qué están dando. Este es el tipo de persona que llega a un teatro y dice en la taquilla “dame dos boletos para la próxima película que esté por empezar” o los que cuando la función está por comenzar preguntan “¿qué es lo que vamos a ver?”

De igual modo, no entiendo como hay gente que puede textear en su celular durante la proyección, atender el teléfono celular y hablar como si estuviera en la sala de su casa o ponerse a chismear con la persona que tiene al lado. También me resulta difícil de entender la gente que mientras ve en grupo una película en su DVD o su Blu-Ray, no deja de hacer chistes y hablar de cualquier tema (incluyendo sobre la película) en voz alta, impidiendo que sea posible disfrutarla.

A veces creo que es simplemente porque estudio cine y por tanto, cada plano, cada toma, los detalles de la fotografía, la dirección de arte, cada diálogo y todos los elementos de la producción cinematográfica me son tan importantes, que no quiero perderme de ninguno; pero conozco gente que, aún estudiando cine, padecen algunos de estos malos hábitos (si no de todos). Además, para mí es de igual importancia la historia que me están contando, por lo que me parece casi sacrílego perderme detalle alguno.

En el fondo creo que es simplemente que para mí el cine es casi una religión. Un evento mágico en el que hay que entregarse en cuerpo y espíritu. Tanto como en el sexo o la creación artística, para mí, ver una película es una actividad en la que uno compromete los sentidos, la razón, el alma y la pasión por completos. De no ser así, la experiencia no es totalmente vivida.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

La omisión premiada de Juan Pablo Segundo

Aprovechando que estamos en el mes del trabajo, decidí comentar sobre una persona a la que la Iglesia Católica ha glorificado, a pesar de haber hecho una terrible labor durante su oficio: Juan Pablo Segundo.

Mucha gente siguió a través de los medios el acto de beatificación del predecesor del Papa Benedicto XVI. La Iglesia Católica ha comenzado el camino que llevará al rango de “Santo” a Karol Józef Wojtyła, mejor conocido como el Papa Juan Pablo II (JP2). Pero analicemos un poco la obra de Wojtyła:

Nacido el 18 de mayo de 1920, fue el Vicario de Cristo desde el 16 de octubre de 1978 hasta el día de su muerte, el 2 de abril de 2005. Fungió como cabeza de la Iglesia Católica por 26 años. Ahora bien, uno esperaría que el líder de una organización se encargara de hacer que las cosas funcionen bien en la misma y que, de saber que uno de sus trabajadores, empleados o miembros, está cometiendo graves errores que, no sólo minarán la confianza de sus seguidores sino que, constituye una contradicción diametralmente opuesta a los ideales, valores y principios de la institución, lo minimo que el dirigente haga es, pedirle la renuncia.

Pero durante la batuta de JP2 se cometieron miles de casos de pedofilia, curas que violentaron su voto de castidad y tuvieron familia, casos de lavado cerebral a niños y jóvenes para inducirlos a pertenecer a sectas católicas, la lista de terribles eventos que se suscitaron bajo la mirada cómplice y silente de Wojtyła es larga y hasta morbosa en algunos casos.

Por nombrar un solo ejemplo, tomemos el caso de su gran amigo Marcial Maciel, fundador de “La Legión de Cristo”, quien luego de su muerte el 30 de enero de 2008 fue encontrado culpable de abusos sexuales a niños y de haber plagiado el libro que usó como uno de los textos principales de su secta. También fue acusado de sobornos a personas altamente influyentes dentro de la Iglesia, abuso de drogas y hasta de la muerte de su tío abuelo, el santo mexicano Rafael Guízar Valencia. Incluso en 2010, el Vaticano lo consideró inmoral y culpable de crímenes reales. Este individuo era gran amigo de JP2 a quien acompañó en sus visitas a México y fue éste Papa quien apoyó firme y personalmente a Maciel y su movimiento, que ha sido también acusado de usar técnicas de manipulación y lavado cerebral en sus seguidores más cercanos.

Este es uno de muchos ejemplos por los que es un acto hipócrita y terrible la beatificación de un hombre que con su silencio, permitió miles de actos terribles en nombre de la Iglesia. Según la Iglesia Católica uno puede pecar por palabra, obra, pensamiento u omisión, aun así, la administración del Vaticano bajo la guía de Benedicto XVI (quién fue el que acusó y castigó a Maciel), parece darle una palmadita en el hombro a Wojtyła diciéndole “Buen Trabajo”.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

Osama y el oficio del terror

Después de 10 años jugando al escondite, Osama Bin Laden pierde luego de que una operación militar de los Estados Unidos lo dejara sin vida en su escondite. Esta noticia ha ocasionado cientos de comentarios, opiniones y reacciones en todo el mundo. Algunos celebran la muerte del líder de la organización terrorista Al Qaeda, otros tiemblan imaginando cual será la represalia del sucesor del dirigente Talibán, algunos critican a Estados Unidos de matarlo cuando estaba desarmado y muchos, se entregan a las delirantes teorías conspiratorias sobre si realmente murió o si esto no es más que una gran mentira para subirla disminuida popularidad del presidente Barak Obama y Osama está encerrado en una prisión secreta o tomando piñas coladas en algún lugar del caribe.

Voy a obviar lo de las teorías conspirativas no sólo porque no entiendo la necesidad de inventarnos una realidad más complicada que la que ya tenemos (¿quizás el querer vivir en una emocionante película de Hollywood?) sino porque los que realmente creen en estas versiones, son lo suficientemente fanáticos como para ser convencidos de lo contrario. Más bien comentaré sobre aquellos individuos que expresaron que no había nada que celebrar y que sentían incluso pena por la muerte de un ser humano.

Primeramente comenzaré diciendo que estoy en contra de la pena de muerte y que creo que la muerte de un ser humano es un asunto delicado y que ante un criminal o alguien que merezca un castigo, considero que es más aleccionador mantenerlo encerrado con vida que acabar con su existencia (ya que no sabemos si existe un infierno o un más allá en el que pague sus actos). Dicho y aclarado este punto, por otro lado, no hay manera de que pueda entender como alguien puede entristecerse por la muerte de un individuo como Osama Bin Laden.

¿Que la gente no tiene nada que celebrar? Acaso cuando Hitler se suicidó, ¿los judíos no tenían razón de alegrarse y celebrar? ¿Que este tipo era un ser humano y su muerte es lamentable? ¿Alguien se acuerda del oficio de Osama Bin Laden? Este tipo era un líder terrorista, con entrenamiento de la CIA, involucrado en la caída de las Torres Gemelas, las bombas en Londres y Madrid, decenas de explosiones de Embajadas, tortura y ejecución de soldados y periodistas grabados en video, asesinato y mutilación de otros musulmanes que no apoyaban la secta radical del Talibán, etc. Pero ahora resulta que como fueron los yanquis los que lo mataron, ¿el tipo era un santo y nadie puede sentir alivio de que su amenaza sobre la población mundial haya desaparecido?

El que los Estados Unidos sea culpable o no de guerras absurdas como la de Irak y Afganistán, que su práctica imperialista sea desastrosa para las demás naciones, sobre todo las tercer mundistas, que sea contradictorio que luego de que le dieran un premio Nobel de la Paz a Obama, el continúe con la guerra y haya dirigido un operativo para matar a Osama, nada de esto anula el hecho de que este tipo era un asesino y un terrorista.

Es una lástima que no lo hayan arrestado y encerrado para siempre en una celda, pero quizás era lo suficientemente peligroso como para que el riesgo de no matarlo ameritara su asesinato. Lo cierto del caso es que, yo si me alegro de un asesino menos en el mundo, aunque ¿quién sabe? Tal vez la teoría de que no está muerto sino encerrado en una prisión secreta sea cierta y ahí le estén dando su merecido castigo.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

All you need is "love"

Los Beatles bien lo decían: todo lo que necesitas es amor. Se que ellos se referían a otra cosa, pero voy a usar su frase para exponer un punto sobre nuestro lenguaje y el concepto que tenemos de amor.

Amor. Esa palabra tan compleja y que tanto abarca, que algunas personas han querido encasillar. ¿Qué es el amor? ¿Un significado que le otorgas a una persona determinada, una reacción Bioquímica en nuestro organismo, una conexión mística entre dos o más personas, un invento de la mercadotecnia para vender tarjetas y bombones en el día de San Valentín, todas las anteriores o ninguna de estas?

Definitivamente, soy de los que considera que el idioma español es superior al inglés en muchos aspectos. Pero hay una cosa que me encanta de la lengua anglosajona y que conceptualmente, en este caso, lo coloca por encima de la lengua de Cervantes. Para los que hablan inglés, no hay distinción entre un amor y otro. “Love” encierra todo tipo de afecto. En cambio, los hispanohablantes han querido clasificar y catalogar el tipo y la intensidad del amor, el significado del afecto en relación a la palabra que se usa para nombrarlo. “me gustas”, Te quiero”, “te aprecio”, “te tengo afecto”, “te adoro”, “te amo”… Pareciera que cada una de estas expresiones debe ser escogida para aquel destinatario que lo merezca.

¿Pero es que acaso no es amor a fin de cuentas? ¿No es amor aquello que sentimos por nuestra familia, por los amigos, por nuestra pareja, por nuestros ídolos artísticos y/o deportivos y por nuestras mascotas? ¿Podemos decir que amamos más a algún miembro de estos grupos? Puede ser que lo expresemos físicamente de forma distinta y que lo sintamos de manera diferente, pero en el fondo es amor.

En eso, el inglés aventaja al español cuando unifica el afecto bajo un solo concepto. Una palabra para describir el amor, sea lo que sea que eso sea. Yo amo a mis padres, amo a mis hermanos y a mis sobrinos, amo a una mujer con amor de pareja, amo a mis amigos que están ahí siempre para mí, amo a mi patria, amo la música de Cerati y la de los Beatles, amo algunas canciones aun sin gustarme más nada del autor, amo el cine, amo la lectura y la escritura, amo la buena comida y amo a mi gata Antígona. No los amo de igual manera a todos, pero a todos los amo y no necesito otra palabra para decirlo. Sólo necesito la palabra “amor”.

 

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

Libia no es un jardín de condominio

El Medio Oriente se encuentra en un tiempo de cambio y revolución. Ya son varios los países que se han alzado en contra de aquellos que, durante décadas, han oprimido estas naciones. Egipto, Yemen, Libia, estos y otros nombres han resonado en las noticias durante las últimas semanas, algunos con más frecuencia que otros.

Ahora bien, en el caso de Libia, una polémica acompaña al movimiento de insurgencia nacional. Tras el hecho de que el dictador Muammar Gaddafi ha decidido responder a los rebeldes con toda la fuerza del ejército, un grupo de países aliados (Francia, Estados Unidos (EEUU), Gran Bretaña, España, Italia, Holanda, Canadá, Italia, Dinamarca, Noruega, Bélgica, Grecia, Qatar y los Emiratos Árabes) ha decidido entrar al combate a favor de los que se oponen al presidente de facto.

Varios países, por su parte, se han pronunciado en contra de esta acción. No es casualidad que dichas naciones son aquellas que no sólo comparten el ideal socialista de Gaddafi, sino que tienen líderes que han buscado métodos de postergarse en el poder y que no piensan abandonarlo. Por citar dos ejemplos perfectos: Venezuela y Cuba. Chávez se ve reflejado en un espejo cuando predice que quizás en unos veinte o treinta años, cuando haya perdido toda la popularidad y la fe ciega de sus seguidores, el pueblo se subleve en su contra y una coalición de países preste ayuda a los rebeldes.

También hay gente que se dedica a opinar sobre el conflicto condenando la acción como un movimiento imperialista de los EEUU. Dicen que no se justifica la acción bélica dentro de Libia por parte de otros países, etc. Esta gente, pareciera creer que los conflictos de política internacional son comparables con las disputas con el vecino de la casa de al lado, al que le pides que baje el volumen de la música porque no te deja dormir, o al que le peleas porque no limpia la caca del perro en el jardín del condominio. Gaddafi está matando civiles, lleva en el poder desde el 1 de septiembre de 1969 y ya que todo el mundo da su opinión, yo doy la mía: personalmente, considero que, como lo ha venido demostrando el pueblo árabe, es hora de que se acaben las dictaduras. Basta de los tiranos que mediante adoctrinamiento, fuerza, miedo y maña, se logran mantener décadas en el poder, en nombre de ideales abandonados años atrás y dejando a un pueblo en la absoluta sumisión.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

@luislegrand

luisgrande.b@gmail.com

www.kulashaked.blogspot.com

Una mentira de proporciones cósmicas

Los astrólogos del mundo están en crisis. Resulta que los astrónomos (que son aquellos que si se encargan de hacer ciencia estudiando los astros), han anunciado y corrido por Internet la noticia de que hay que hacer cambios en el zodíaco, por lo que la población global anda un poco desorientada al respecto de cómo interpretar ahora el horóscopo matutino del día.

El cuento va más o menos así. El sistema zodiacal lo inventaron hace más de 4000 años por los Babilonios (ja). Se centra básicamente en la posición de las constelaciones en el cielo, durante el momento en que nacimos. Por siglos, se ha venido observando e interpretando de la misma forma sin pensar en que el Universo siempre ha estado en expansión, por lo tanto en movimiento, por lo que los astros no se han mantenido en el mismo lugar. A eso se le suma el desplazamiento de la tierra debido a la gravedad lunar y solar.

Hace por lo menos quinientos años, el sol ya pasaba por una constelación que inicialmente no estaba en el recorrido. Esta constelación es Ofiuco (Ophiuchus) o “El Serpentario”. Desde 1930 la Unión Astronómica Internacional consideró a esta constelación en la línea zodiacal; sin embargo, en ese momento la astrología tradicional de base babilónica se negó a reconocerla.

Aquí es que comienza a oler a Piscis podrido en el asunto. Los Astrólogos se han negado a aceptar el cambio sencillamente porque se les cae el negocio. Este año, los astrónomos no han podido seguir callando la verdad de las nuevas constelaciones (si, de hecho, no sólo es Ofiuco, sino que Cetis, la ballena o el monstruo marino, también se ha incorporado en el zodíaco, robándole dos días de marzo (27 y 28 de marzo) a su primo menor, Piscis). La Internet ha permitido que la noticia se sepa y es ahí cuando los esotéricos y charlatanes intentan defender su “arte y ciencia” con toda clase de pretextos.

Que si el horóscopo se basa en el cielo Occidental en donde no se encuentra Ofiuco, que si el horóscopo se basa en las estaciones y no en las constelaciones, que si el cambio sólo aplica para los que nazcan luego del 2009 (como si el cambio de la órbita terrestre ocurrió de un año a otro). La verdad es que nos han estado vendiendo una mentira de proporciones cósmicas y ésta no aguanta más.

Nunca he creído demasiado en los horóscopos. Si acepto que las personas que nacieron en similar período del año comparten ciertos rasgos comunes, pero me niego a creer que porque nací el ocho de marzo de 1981, el día de hoy voy a pisar una caca de perro, así que debo cuidar por donde camino. No me importa si soy Piscis, Acuario, Serpentario, Pegaso o Perro.  Para mí, este revuelo sólo demuestra que el cuento de los Astrólogos es una farsa y que no está para nada basada en ninguna ciencia. Lamentablemente, los que desean creer se van a seguir dejando engañar y Walter Mercado, Rocco Remo, Vicente Cassanya, Kala Ruiz, Mizada Mohamed y todos estos charlatanes seguirán publicando horóscopos y haciendo segmentos en TV, mientras se enriquecen con el dinero de los ilusos.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

El religioso que perdió el juicio

Terry Jones, un pastor cristiano de una pequeña iglesia de Orlando, Florida (EE.UU.), quien ya fue famoso porque el pasado 11 de septiembre quiso quemar copias del Corán en plena calle. Ahora resulta que celebrará un juicio en contra del libro sagrado del Islam, el próximo 20 de marzo.

Este fanático religioso ha decretado ese día como el "Día del juicio internacional del Corán" y declaró que "El Corán es acusado. Nosotros estamos acusando al Corán de asesinato, violación y de ser responsable de actividades terroristas alrededor del mundo. Estamos acusando al Corán de estos actos violentos" y exhortó a los defensores del libro que lleven testigos y argumentos, de igual manera que lo hará él.

Desde cualquier punto de vista, este llamado no sólo es una provocación para que los fanáticos radicales del Islam tengan nuevas razones para realizar un atentado terrorista, sino que es un disparate tan inmenso, que sólo un irracional fanático no se daría cuenta.

En primer lugar, en el Corán no se nombra ninguno de los actos de los que se le acusan, además, no puedes juzgar un libro. Puedes juzgar a quienes lo escribieron, lo publican o lo leen. Pero debido a que hay libertad de expresión, el libro podría incluso decir todo eso sin ser un delito. Sólo puedes juzgar a los que cometen los actos.

Puedes acusar a aquellos fanáticos religiosos musulmanes que interpretan de una manera violenta y asesina al Corán. Pero condenar el libro sagrado de millones de musulmanes que son completamente pacíficos y que no han tenido nada que ver con el terrorismo, es una atrocidad.

De lo contrario, yo propongo que el 21 de marzo se juzgue a la Biblia por los delitos siguientes: Las Cruzadas, la Inquisición, el silencio ante el genocidio Nazi o las dictaduras latinoamericanas, la demonización de homosexuales que incluso han llevado al suicidio, la transmisión de enfermedades por la prohibición del preservativo, la muerte de pacientes que no recibieron transfusiones de sangre por la prohibición de intercambio sanguíneo de algunas sectas cristianas, y por incitación al odio y a la violencia en nombre de un Dios que dicen que es amor.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com

A Harry Potter lo Enredaron

Esta semana la quincuagésima película animada de Disney, “Tangled” (o “Enredados” en español),  superó en venta de taquilla a la supuesta maravilla fantástica del año “Harry Potter y las Reliquias de la Muerte”.  ¿Es esto de extrañar acaso? No. Para nada. Ya pasadas las semanas del “boom” de estreno y la expectativa, Harry Potter 7 ha quedado rápidamente en el olvido a medida que nuevos éxitos superiores
en narrativa, técnica e incluso originalidad, se estrenan.

No es sólo que Tangled sea una maravillosa película animada que retoma la fórmula de los musicales clásicos (Blanca Nieves, Cenicienta), pero usando la narrativa contemporánea, No es sólo que mientras Harry Potter cuenta sólo con el público que lo ha visto crecer por más de siete años, Tangled atrae a todo tipo de espectadores. Es que Harry Potter no aguanta más.

Aquellos que no son fanáticos de la saga ya la vieron. Los fanáticos la vieron pero como la historia está incompleta, en espera de la segunda parte, es posible que no quieran repetir la frustración de quedarse a medias nuevamente. Los más entendidos en cine, quizás alquilaron la tercera parte (El Prisionero de Azkabán) y recordaron que la dirigida por Alfonso Cuarón es la única entrega de la saga que vale la pena repetir. Así pues, ni con magia pueden los productores de esta moribunda saga, seguir exprimiéndole dólares a la escuela de brujos adolescentes. Habemos algunos que ya estamos hartos de que sigan enredando sus películas para alargar la saga y sólo vemos las últimas para poder verla terminar. Mientras tanto, nuevos títulos seguirán saliendo capturando nuestra atención. Por mi parte, ya no puedo seguir esperando por Tron Legacy.

Luis Grande
Periodista – Videógrafo – Cineasta
luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand
www.kulashaked.blogspot.com

Wikileaks y la confirmación de la hipocresía

Esta semana se ha incendiado con el asunto de los documentos clasificados y secretos del Departamento de Estado de los Estados Unidos (EEUU), publicados en Internet por Wikileaks. En dichos documentos se revela la hipocresía que se anida detrás de la política de relaciones exteriores de EEUU, la intervención de este país en eventos internacionales como el golpe de Estado en Honduras o la presión internacional ejercida para aislar a Venezuela y a Irán, en sus respectivos territorios. Son más de 250 mil documentos que ponen en entredicho la honestidad del Dpto. de Estado Americano.

Pero la hipocresía ha salido a relucir con este evento, no sólo al quedar demostrada la doble cara del supuesto “paladín de la justicia mundial” quien siempre ha declarado que todo lo que hace lo hace en nombre de la paz, la libertad y todos los buenos valores que salen en el diccionario. La hipocresía también ha salido a flote cuando todas aquellas personalidades que siempre atacan a EEUU actúan como si éste fuese el único país q habla mal de otro. A ver, ¿Cuántos diplomáticos han usado alguno de los siguientes términos? Gringo, Yanqui, Cerdo, Imperialista, Negro o Negrito (refiriéndose a Obama), Come mierda, etc. ¿Cuántos gobiernos contemplan la prevención y vigilancia a los EEUU o incluso el ataque a esta nación?

¡No me malinterpreten! Es genial que Wikileaks exista y que haya sacado a la luz esos documentos. Mucha gente cree que los “gringos” están en Afganistán para "luchar contra el terrorismo" y en Irak para "defender la democracia”, que los EEUU son incapaces de jugar sucio, no fabrican golpes de Estado (muchas veces en contra de la misma voluntad democrática), no intentan controlar el globo debido a fines económicos, que no menosprecian al tercer mundo y otro sin fin de mitificaciones sobre las buenas intenciones norteamericanas. Esta filtración de datos sirve, por supuesto, para aplacar esa ingenuidad colectiva que tienen muchos de los que defienden al “destino manifiesto” y el “sueño americano”. Pero, me encantaría que Wikileaks pudiera hacer lo mismo con documentos venezolanos, argentinos, cubanos, iraníes, franceses, italianos, rusos, etc; para dejar en evidencia que este comportamiento no es exclusivo del “gringo” sino del ser humano en general, sobre todo el que se dedica a la política.

Es sorprendente comprobar que las relaciones diplomáticas están basadas en la hipocresía, pero que no podemos decir ahora que EEUU es el único que actúa de esta manera. Esta evidencia apunta, en todo caso, a que todos los países lo hacen. Es una advertencia a que el nacionalismo ciego, la creencia dogmática de las buenas intenciones en la acción del gobierno y la política de una nación, el fanatismo que impide cuestionar y criticar a nuestros líderes y esa ingenua y maniqueísta idea de que la política internacional se divide en “buenos” y “malos”, no es más que una forma de pensar errada, insensata, inconsecuente e incluso producto de una mitificada construcción que responde precisamente a motivos mucho más individualistas y menos altruistas que lo que la propaganda nos quiere hacer pensar. Esta filtración de información nos invita, más que a criticar y apuntar con el dedo al vecino del norte, a pensar cuan parecida será la forma en que se maneja nuestro propio gobierno.

Luis Grande

Periodista – Videógrafo – Cineasta

luisgrande.b@gmail.com / @luislegrand

www.kulashaked.blogspot.com